問：「聽說耶穌的生平事蹟，例如：瑪利亞生耶穌和耶穌１２歲時已很聰明有智慧，及後傳道，上十架等等，與佛教釋迦牟尼相似，所以有人以為聖經是抄佛教的東西。又有人說耶穌在１２歲至３０歲的時候，去了印度學佛，且說耶穌也是個素食者，並提倡素食。這些說法的可信性高嗎？」
首先要多謝提出「耶穌曾學佛」這個說法的人，因為即使他不信耶穌是天主，至少他都認為耶穌不錯，才會把耶穌跟佛祖相提並論。如果換了是西門慶，相信尊敬佛祖的人，都不會說西門慶是佛祖的跟隨者，以免「影衰」佛祖。
我對佛教的認識不多，但知道許多偉人的生平事蹟有些相近，並不為奇，尤其是他們長大後四處傳道，教化眾生（孔子都是如此），或在年少時已表現出聰明智慧。這是常有的事，不一定要說誰抄誰。
至於瑪利亞生耶穌和耶穌上十架，是否與佛祖相似呢？我請教過一位很虔誠的佛教朋友，她表示釋迦牟尼並不像耶穌被釘十架般的殉道；有些書說在主前563年，釋迦牟尼的母親夢見一隻象進入她的肚腹，一段時間後，便生下了他，不過，瑪竇福音卻給我們指出，耶穌因聖神降孕而生於童貞瑪利亞一事，正應驗了依撒意亞先知的預言，而這個預言是在主前735至733年期發出的，即比釋迦牟尼誕生的時間還要早大約160年。因此，「聖經是抄佛教的東西」之說，看來是難以成立的。
聖經所載的耶穌生平事蹟，只有祂的童年史及其後的公開生活，對祂在12歲至30歲的事蹟並沒提及，耶穌會不會在這段時間去了印度學佛，做了佛門弟子，所以才如此了得呢？大概不會！因為如果耶穌曾經學佛，則祂的言論（包括遣詞用字）和思想（包括各種概念、對倫理生活的看法等等）難免會有佛教的色彩，可是，祂沒有！祂所有的卻是猶太人和舊約的思想風俗，例如祂所說的惡園戶的比喻（瑪21:33-46）和山中聖訓（瑪5），或是治好癩病人便叫他去找司祭檢驗，並獻上梅瑟所規定的禮物（谷1:44-46）……，通通都有猶太人和舊約的背景，毫無一點佛教的味道；撒杜塞人提出「七個兄弟先後娶了同一位女人，復活時那女人算是誰的妻子」的難題，耶穌的答覆（路20:27-40）不僅肯定那位「自有永有的天主」是存在的，而且也肯定「義人死後有復活永生」[1]，這跟不信有造物真神卻相信人死後要輪迴的佛教思想，大相逕庭。
此外，耶穌在公開傳道生活之後一年左右[2]，曾返回自己家鄉，但卻不受到同鄉的歡迎，這都顯出祂沒有離開過他長大的地方（加里肋亞的納匝肋）遠赴印度學佛，因為祂的同鄉聽了祂的講道之後，驚訝地說：「這人從那裏得了這樣的智慧和奇能？這人不是那木匠的兒子？他不是瑪利亞的兒子嗎？他的母親、兄弟姊妹不是在我們這裏嗎？」（參閱瑪13:54-58，谷6:1-6）即是說：「我們清楚你的出身，你一直以來都只不過是個卑微的木匠，又不是受過高深教育的經師，為甚麼你竟然會那麼了得？」[3]於是便對祂起了反感！如果耶穌曾赴笈外地，「浸過醎水」，人們見祂學成歸來，聽祂講道如此了得，就不會這樣反感了。因此，「耶穌到印度學佛」這個說法看來不足為信。
至於耶穌是否素食者，並提倡素食呢？應該不是！耶穌是猶太人，祂每年過逾越節時，大概與其他人一樣會吃羔羊，路24:42-43記載祂復活顯現給宗徒時，當著他們的面吃了一片烤魚，祂既吃魚和羊肉，又怎會是個素食者呢？眾所周知，耶穌曾以五餅二魚餵飽幾千人（瑪14:13-21，瑪15:32-39，谷6:30-44，谷8:1-10，路9:10-17，若6），如果祂提倡素食，那麼祂行此神蹟時就只用「餅」，不用「魚」了，而且祂教導群眾時也應該叫人不要吃肉，就連逾越節也不要吃羔羊，不過，祂卻沒有這樣的教導。
沒有留言:
張貼留言